Páginas

lunes, 1 de diciembre de 2014

Desafío total (2012). Remakes que no lo son tanto, os pongais como os pongais.

Cuando  vi por primera vez este mal llamado remake de la película de los ochenta protagonizada por "Chuache" pensé que lo mejor era verla como algo nuevo y tratar de disfrutarla. Eso mismo hice anoche en televisión y volví a pasar un rato muy entretenido pese a que está lejos de Verhoeven y su pequeña joya de ciencia-ficción.
Aclaro lo de mal llamado remake. Ya hice una "campaña" por redes sociales cuando el año pasado se estrenó, también mal denominado remake, "Carrie". Es evidente que ambas películas, que tratan de actualizar las historias originales beben de ellas, pero cuando se adapta un texto de un escritor, lo que hay es una nueva adaptación y no una copia plano a plano, como la olvidable Psicosis, de una película. Igual para vosotros parezca una tontería, pero es que salvo algunos puntos, las historias de ambas "Desafío Total" se parecen como un huevo a una castaña.
Dicho lo anterior, la visión de 2012 del relato de Phillip K. Dick que Len Wiseman, director, y su guionista nos traen es un cine de acción palomitero en el que importa mucho más la espectacularidad que la trama, aunque siguen estando muchas referencias que ya vimos en la de 1990. Eso si, esta que analizamos hoy es para mayores de siete años, así que olvidaros de la sangre y las burradas del cine de aquella época, menos preocupado de llegar a todo el público. Notaremos, eso si, el avance en la preparación de las coreografías en las peleas y es una gozada ver a Colin Farrell recibiendo de lo lindo de Kate Beckinsale que hace aquí el papel que interpretara Sharon Stone hace ya casi veinticinco años.
Cabe decir que aquí todo es mucho más atropellado y que los personajes están mucho menos desarrollados, llegando algunos a ser ridículos. Eso de esperar casi toda la película para ver al cabecilla de la resistencia y que todo acabe como acaba, o lo prescindible que resulta en realidad el personaje de Jessica Biel, no porque ella lo haga mal, no es que el tema de para mucho, sino porque en el fondo no tienes la sensación de que Hauser/Farrell necesite realmente de su ayuda para nada cuando le ves en acción de verdad.
Mis mayores dudas respecto a esta película en su momento eran por su protagonista. Colin Farrell es un tipo que, después de hacer los dos pestiños, dos de las pelis más coñazo que he visto en el cine, "Alejandro Magno" y "El nuevo mundo", lo tengo entre ceja y ceja y no me convence en casi nada de lo que hace; no obstante parece que para algo como esto si que da la talla dando vida a un hombre que pasa de no ser nadie a no saber quién es ni qué pasa a su alrededor, cosa que iremos descubriendo con él poco a poco.
Lo que si he de decir que me encantó es la recreación de la zona donde vive nuestro protagonista, muy con ese estilo de ciencia ficción "vintage" con mucho neón y esos barrios sucios y arrabaleros.
No voy a mentiros, sigo prefiriendo la versión del relato de Dick realizada por Verhoeven y con Arnold de protagonista, pero en realidad esta adaptación de 2012 es bastante diferente y muy entretenida de ver. A este cine no le pido mucho más y, como la antigua siempre sigue estando ahí, puedo volver a verla y pasarlo en grande igual que siempre y cuando quiera.

6 comentarios:

  1. Sé que he visto la película original y ayer vi este "mal llamado remake". Hay películas que pasan ante mis ojos sin pena ni gloria y esta es una de ellas. Solo recuerdo una escena de la original que se repite en este "remake" y es a la estupenda señora de tres pechos ofreciendo sus servicios e indicando a su interlocutor que le iban a faltar manos, jajajaja.
    En fin, es una peli palomitera para pasar un rato agradable en buena compañía, aunque tal vez sea la compañía la que hace que el rato sea agradable ;) Excelente crítica como siempre Rudy.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No es esta quizá una película para quedarse en la retina pero si coincido contigo en que a veces es la compañía la que hace agradable el visionado :)

      Eliminar
  2. Una peli que se titula así está llamando a gritos una comparación con la antigua desde el primer minuto, y está claro que lo único que mejora de aquella son los efectos especiales, que en la de Verhoeven eran bastante malos.
    El resto nada. No hay color. Ese Michael Ironside, esa recreación de la zona de bares y tugurios...genial.
    Y lo que dices de Farrell. Yo te invito a que veas 'Dead man down', creo que te gustará cómo lo hace, a ver si te reconciliar con él que no es tan malo. Te dejo mi crítica: https://frickyblog.wordpress.com/2014/06/11/c1m-dead-man-down/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero es que yo a la otra le daría mucho más de un seis jajajaja, o es que alguien que lea esto y sepa de mi adoración por Arnold y el cine de los 80 espera menos :P
      Colin Farrell vale para lo que vale y no es para protagonista en películas de peso y de corte muy dramático aunque me apunto la que mencionas.

      Eliminar
  3. Yo es que directamente me quedé dormido de lo que me aburría, con la de Verhoeven ni comparación por supuesto pero es que ni como película de acción me entretuvo.
    Por cierto de Farell también está muy cuca "Escondidos en Brujas".
    http://tododesdemisofa.blogspot.com.es

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si es que así es el cine, unos nos divertimos con unas cosas y otros con otras. Sé que Farrell no es un mal actor, pero es que lo de las dos películas que menciono es para hacérselo mirar.

      Eliminar