Robin Hood 2010. Ser más fiel a la realidad no la hace mejor, solo más fiel.

Me gusta Russell Crowe, me gusta Robin Hood —vuelvo a decirlo, no sé por qué pero adoro a los arqueros, esos francotiradores de épocas antiguas— y me gusta, o gustaba, Ridley Scott, por lo que siempre le doy la oportunidad pese a la cantidad de decepciones que me he llevado con él en los últimos años. Por estas razones me dispuse a ver esta película cuando la emitió TVE y menos mal que la vi así, sin publicidad.

Scott nos trae una suerte de precuela sobre como Robin Longstride/Crowe, llega a convertirse en ese héroe que es más leyenda popular que realidad, pero que cala más en mi que este personaje que no deja de ser de nuevo una historia de " a mi solo me importo yo mismo hasta que me tocan el honor o conozco a Cate Blanchett". Reconozco que esto último lo entiendo, porque es difícil no caer ante tamaña belleza.

Como está Robin Hood de por medio y Scott y Crowe participaron juntos en la sobresaliente y muy entretenida "Gladiator" tú piensas "Oh si, nena, quiero más de eso que me das" y entonces los guionistas y Ridley deciden que lo que quieren es hacer una historia más realista, más acorde con lo que seguramente pasó, con mucho más drama y mucha menos aventura —hay unas cuantas batallas para que pienses que esto va a ser entretenido— y con una historia de amor entre Marian/Blanchett y Robin/Crowe en la que hay menos química que en cualquiera de las historietas que tratan de vendernos en el "Sálvame" y similares.

Conoceremos al fraile, a "Little John" y las féminas se deleitarán en los músculos de este hombretón, aunque seguramente ellas dirán que eso tampoco es tan importante mientras miran una foto del último calendario de los bomberos de su localidad.

Que conste que no le achaco a la película que trate de ser más realista, más lógica con lo que pudo pasar en realidad en aquellos convulsos tiempos de guerras y reyes opresores con sus pueblos con tal de poder seguir financiando sus campañas allende sus fronteras, pero todo eso no justifica que el tono que quiere darle Ridley, más serio, impida que sea entretenida. Si una película se define como de aventuras y acción esperas más de eso y menos drama ¿no? ¿no?

Es una cinta que se deja ver, pero que quiere ser épica y se queda a medio camino; que quiere ser trascendental y se queda a más de medio camino porque, seamos sinceros, del reparto la única que está de verdad a la altura en esas lides es Blanchett; que quiere ser entretenida pero no se da cuenta que con unas cuantas batallas y unos cuantos chascarrillos soeces entre ex combatientes no basta.

Ya lo he dicho antes, pero creo que desde "Blackhawk derribado" Ridley Scott no ha vuelto a hacer ninguna gran película y eso que yo, a título muy personal, he disfrutado con "El reino de los cielos" y "El consejero", tremendamente criticadas, pero que a mi me resultan entretenidas; cosa que con lo demás que he visto suyo desde entonces no puedo decir. De "Prometheus" ya hablaremos algún día cuando la revisione porque es un caso aparte.

Sé que tiene que haber mucha gente a la que este "Robin Hood" le haya gustado mucho más que a mi porque su nota media en páginas de cine donde votan personas como tú, que me lees, o yo que escribo esto así lo atestigua. Yo no la voy a suspender, porque en su conjunto me parece una película digna del suficiente y no voy a decir a nadie que no la vea, pero si lo hacéis, tened en cuenta que está muy lejos de parecerse a la Roma que nos vendió Scott en "Gladiator", mucho menos realista, pero con mucha más alma y carisma que esta, para mi, olvidable epopeya.