Es curioso que con un reparto como el que tiene aquí Joe Johnston, director, no consiga hacer un producto de más notable factura y eso que tiene en su haber films como Jumanji, Hidalgo o The Rocketeer, donde demuestra que es capaz de entretener y de tocar la fibra incluso; hasta dirigió la primera de Capitán América. El problema en mi opinión es que el guión arriesga cero, viéndose venir casi todo e interesándote poco o nada, salvo por las buenas interpretaciones de Blunt, Hopkins o Del toro, Hugo Weaving poco puede hacer en el tiempo que le dan. Que todo está inventado ya, es algo en lo que coincidirán conmigo pero no es menos cierto, que si no vas a aportar absolutamente nada nuevo al mito, no te vas a salvar a base de escenas sangrientas llenas de desmembramientos y decapitaciones. Buena factura técnica pero vacía en casi todo lo demás desde mi punto de vista.
Creo que no me equivoco si digo que todos los que disfrutamos con la adaptación de "El Señor de los Anillos" que realizó Peter Jackson a principios de este milenio nos quedamos con ganas de más, de que el neozelandés se animara a llevar a la gran pantalla alguna obra más de Tolkien. Es indudable que la más conocida y, seguramente más fácilmente adaptable, era "El Hobbit" y además entroncaba de alguna manera con lo que ya habíamos visto y cumplía con la moda esa de hacer primero la historia posterior y luego una precuela. Pero nunca llueve a gusto de todos y en esta ocasión no fue diferente.
La polémica estuvo servida en cuanto se dijo que no iba a tratarse de una película, sino de dos; no quiero deciros ya cómo ardían las redes cuando finalmente se convirtió en trilogía. ¿Fue una decisión equivocada de Jackson? Es más que probable, porque no hacía falta ver las películas para saber que, adaptar una novela de poco más de trescientas páginas en tres películas iba a obligar a tomarse muchas licencias y a dejar insatisfechos a los más puristas, que parecen ver siempre necesario que dichas adaptaciones sean literales. En mi caso, no recordaba lo suficiente el libro ni lo leí antes de que Jackson estrenara la primera película, así que me dispuse a disfrutarla sin pensar demasiado en ello.
No os voy a mentir, la primera vez que vi "Un viaje inesperado" en el cine me quedé bastante frío y algo decepcionado, no por la fidelidad o falta de ella en la adaptación, sino por el tono menos serio y más humorístico y gamberro que imprimió Peter —no es que lo tutee pero por no repetir Jackson cada cuatro líneas... vaya lo he hecho de todos modos— recordándonos sus orígenes como director, en un cine muy diferente. Esto es especialmente sangrante en las escenas con el Rey Trasgo cantante, que al menos en la versión doblada suena fatal, pero fatal. Lo de los enanos en casa de "Bilbo" pues lo puedo aguantar, pero esto otro no. Y el nuevo mago, "Radagast el Marrón", al que no consigo adaptarme, es demasiado cómico para mi, aunque tiene sus momentos.
Por fortuna, al menos para mi, hay cosas que compensan esto, como es el ver al fin la ciudad bajo la montaña de los enanos, la maravillosa, en VO, canción de los enanos, los "acertijos en la oscuridad, que es para mi la mejor plasmación de lo poco que recuerdo del libro en toda la película, con un Serkis que de nuevo lo borda tras la piel digital de Gollum y la escena con los trolls, que en cada revisionado que hago me gusta más.
Quizá una de las cosas que falla en esta nueva trilogía de la "Tierra Media", sea que ninguno de los actores que aquí salen consiguen tener el carisma, o dotar de él a sus personajes, como lo hicieran Mortensen o Sean Bean, por poner un ejemplo. No es que las interpretaciones sean nefastas, porque los enanos son como yo los he imaginado siempre en la fantasía, altivos, pendencieros, fiesteros, pero siempre con su honor por bandera, Gandalf sigue siendo el Gandalf que recordábamos y el resto de personajes cumplen con sus roles sin dificultad. Qué bella "Galadriel" hace siempre Blanchett.
"El Hobbit" es más una película de aventuras que de fantasía épica al uso, que si fueron de una u otra manera las tres entregas anteriores ambientadas en el universo de Tolkien. Eso hace que para mi sea difícil disfrutarla en la misma medida porque siento que me falta algo, pese a que cada vez que la veo la aprecio más. Si hubiera valorado y dado nota a esta película en el blog con un primer visionado, seguro que habría sido menos generoso, pero "Bilbo" y sus amigos se hacen cada vez más un hueco en mi fantasioso corazón de niño.
Para terminar dos vídeos, el de la mencionada canción y el de el compañero de @criticodebasura con una manera siempre diferente de acercarse al cine:
Con "V" de Vendetta me sucede como con muchas otras adaptaciones de cómics o libros, que he de juzgar la película sin haber disfrutado del formato original, cosa a la que en cuanto la economía me lo permita pondré remedio.
Que un actor que no se quita la máscara en ningún momento de su actuación consiga transmitir lo que transmite Hugo Weaving dice muchísimo de sus dotes para la interpretación. Sus movimientos de cabeza, su manera de mirar a la cámara, cómo se mueve mientras se deja llevar por la lírica del guión me parecen sublimes.
Porque la grandeza de este film no está en las geniales escenas de acción épicas y espectaculares, con un "V" que se mueve como pez en el agua con sus cuchillos, sino que proviene de las frases que nos brindan los dos personajes principales, pero sobre todo "V".
"El pueblo no debería temer a sus gobernantes, los gobernantes deberían temer al pueblo".
Y hablando de los protagonistas, tenemos a una bellísima Natalie Portman acompañando a Weaving y mostrando que sabe moverse con facilidad por diferentes registros. Increíble la evolución de esta chica que a día de hoy es una razón para acudir a una sala de cine por el simple hecho de verla en pantalla.
El resto del reparto me parece un gran acierto, en especial Stephen Fry, un actor que es una de mis debilidades desde que lo conocí en la serie Bones. Me parece un secundario de súper lujo y que siempre está a la altura y transmite esa elegancia y flema británica pero sin resultar cargante por ello; genial, simplemente genial.
James McTeigue consigue un nivel en la dirección que no ha logrado en sus siguientes películas, aunque "El enigma del cuervo" me pareció interesante, lo cual resulta sorprendente siendo en aquel 2006 un director novel. No en vano fue nominado a director más prometedor por la Asociación de Críticos de Chicago.
Gran estética, grandes dosis de acción muy bien rodada, aun más grande la lírica de los diálogos y los monólogos de "V" y Evey Hammond y un ritmo que no decae pese a los momentos "Shakespirianos". El problema para alguna gente puede ser precisamente esa sensación de que están viendo una obra de teatro en determinados momentos, pero pienso que eso se ve compensado por la fina ironía de las intervenciones de "V".
Como muestra, termino con la presentación que "V" hace de su propia persona:
"Pero en esta noche tan prometedora permíteme que en lugar del banal sobrenombre sugiera el carácter de esta dramatis persona. ¡Voilà!. A primera vista un humilde veterano de vodevil en el papel de víctima y villano por vicisitudes del destino, este “visage” ya no más velo de vanidad es un vestigio de la vox populi ahora vacua, desvanecida. Sin embargo esta valerosa visión de una extinta vejación se siente revivida y ha hecho voto de vencer el vil veneno de estas víboras en avanzada que vela por los violentos viciosos y por la violación de la voluntad. El único veredicto es venganza, vendetta, como voto, y no en vano, pues la valía y veracidad de ésta un día vindicará al vigilante y al virtuoso. La verdad, esta vichyssoise de verborrea se está volviendo muy verbosa. Así que solo añadiré que es un verdadero placer conocerte y que puedes llamarme V".
.jpg)
